AgrárHírek: Olaszországi reakciók a Amflora GMO burgonya EU engedélyezése kapcsán 

Olaszországi reakciók a Amflora GMO burgonya EU engedélyezése kapcsán
================================================================================
Forrás: FVM on 2010. március 04.
 
1.Az állampolgárok egészsége. A szóban forgó burgonyáról tudjuk, hogy
fogyasztása esetén bizonyos antibiotikumokkal szemben ellenállóképesség
alakulhat ki. Igaz, hogy ezt a fajtát ipari felhasználásra fejlesztették ki, de
ez ellenÅ‘rizhetetlen. Amennyiben állati takarmányozásra használják, máris
bekerül az emberi táplálkozási láncba.
2.Akik GMO növényeket termelnek, többet keresnek. Tudjuk, hogy ez egyáltalán
nincs így. Ha megnézzük az amerikai termelÅ‘k helyzetét, akik GMO növényeket
termelnek, kiderül, hogy ugyanarra panaszkodnak, mint az európaiak: magas
termelési költségek, alacsony felvásárlási árak. Mai napon a kukorica ára a
Milánói TÅ‘zsdén 145 EUR/t, míg Chicagóban 100 EUR/t volt. Az elÅ‘zÅ‘ GMO
mentes, az utóbbi GMO kukoricát forgalmaz.
3.A világ éhezési problémájának megoldása. A világban több mint 1 milliárdan
éheznek. Az éhezÅ‘k viszont nem ott vannak, ahol a többlettermelés.
Olaszországban körülbelül 20%-os a túltermelés, amit nem tudnánk az éhezÅ‘khöz
eljuttatni. Különösen nem ingyen. Nem hiszem, hogy az lenne a megoldás, hogy a
mi (olasz) termelÅ‘ink megtermelik az élelmiszert, majd ezt ingyen szétosztják
Afrikában. A világ éhezésének megoldására Diouf FAO fÅ‘igazgató szerint is a
megoldás a mezÅ‘gazdaság helyben való fejlesztése, elsÅ‘sorban az öntözés
lehetÅ‘ségének megteremtése jelentené. Én is olvastam ezzel kapcsolatban a
Vatikán álláspontját (lásd lent). Szeretném aláhúzni, hogy én is hívÅ‘
katolikus vagyok, de ezzel nem értek egyet. Véleményem szerint ebben a témában
rossz tanácsadói vannak a pápának. Látni kell, hogy ott is vannak más
vélemények, elég Turkson bíboros nyilatkozatát említenem.
4.A biodiverzitás védelme. Olaszország olyan változatos flórával rendelkezik,
melyet nem szabadna beszennyezni. Nem beszélve a helyi, védett eredetű
termékeinkrÅ‘l. Nézzék meg, melyek azok az országok, akik igénylik a GMO
növényeket: azok, akiknek nincs tradicionális mezÅ‘gazdaságuk. Nekünk van, és
ezt meg is kell védenünk.
5.Kik fogyasztják a GMO-t tartalmazó élelmiszereket? Azokban az országokban,
ahol GMO növényeket termesztenek, a szegények GMO- , a gazdagok a biotermékeket
fogyasztják. Nem véletlen, hogy az USA-ban rendkívül nagy mértékben terjed a
Slow Food mozgalom, jobban mint Európában. Azt gondolom, hogy ez nem etikus.
Annak, hogy a GMO termékek tárgyalása a címlapra került egy nagy elÅ‘nye van:
egyre többen akarják tudni, mi van abban, amit fogyasztanak. A jelenlegi
szabályozás szerint max. 0,9 % GMO terméket tartalmazó élelmiszernél ezt nem
kell feltüntetni. Véleményem szerint ez így nincs jól. Egy termék vagy
szennyezett GMO-val vagy sem. A mértéke nem számít. Ezzel kapcsolatban újra
nyitjuk a vitát.
6.12 évig nem engedélyezték ezt a burgonyát. Úgy tűnik, hogy az új
Bizottságnak rendkívül fontos volt, ez az engedélyezés. Nekem az lett volna az
elsÅ‘, hogy tárgyaljak errÅ‘l a korábbi biztossal is és nem kapkodtam volna el
egy ilyen horderejű döntést.
7.A génmódosulás a természetben is végbe megy, de ehhez egészen más
idÅ‘távlatok kellenek, mint amit ma mesterségesen idéznek elÅ‘. zárta a sort
Luca Zaia.
A GMO vitában a Vatikán is megszólalt: Marcelo Sanchez Sorondo argentínai
püspök, a Pápai Tudományos Akadémia elnöke pozitív ténynek minÅ‘sítette a
genetikai módosítás mezÅ‘gazdaságban való hasznosítását, amennyiben a
következÅ‘ két feltétel megvalósul: azaz, ha segíti a világéhezés enyhítését,
és ha nem válik a társadalmi igazságosságot sértÅ‘ spekulatív tevékenységgé.
Sorondo bíboros XVI. Benedek Pápa Caritas in veritate című enciklikájában, a
világélelmezési válságról vallott hivatalos álláspontját tette egyértelművé,
mely szerint a hagyományos és az innovatív mezÅ‘gazdasági termelési
technológiák helyes alkalmazása által feltárt új lehetÅ‘ségek figyelembe vétele
hasznos lehet, amennyiben ezeket megfelelÅ‘ vizsgálat után alkalmasnak,
környezetbarátnak és az elmaradott országokra tekintettel lévÅ‘nek ismerik el.
Ugyanakkor kétségeinek adott hangot Peter Kodwo Appiah Turkson bíboros, a Pápai
Béketanács új elnöke, aki szerint nem lehet a világot sújtó éhezés és a
technikai eszközök hiányának problémájára megoldásként a GMO élelmiszerek
használatát javasolni anélkül, hogy figyelembe vennék az afrikai növénykultúrák
biológiai diverzitását. Ez a gyanú árnyékát veti a valós szándékokra.
Természetesem megszólalt Federico Vecchioni, a Confagricoltura elnöke is, aki
Olaszországban minden fórumon a GMO növények termesztésének fontosságát
hangoztatja. Végre jó úton járunk! mondta. Aki továbbra is e növények
károsságáról beszél, az demagóg és a középkorban él. A jelen döntésnek az a
jelentÅ‘sége, hogy nem a GMO-t ellenzÅ‘k és elfogadók, hanem a GMO-t ismerÅ‘k
és nem ismerÅ‘k párbeszéde alakulhat ki.
Forrás: Dr. Hamar Balázs